Магнитное поле Земли

12 Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день «?
14 И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь так слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля.

Одно из самых поразительных чудес, описанных в Библии. Земля перестала вращаться! Если бы Земля стала вращаться даже немного медленнее, это бы уже привело к глобальным катаклизмам по всей планете. При резкой же остановке, сила инерции должна была вызвать такой толчок, что на Земле бы не осталось ничего живого. Как Бог это сделал?

Многие находки, такие например, как замёрзшие мамонты в Сибири, заставили учёных выдвинуть теорию о том, что земная мантия способна резко провернуться вокруг ядра, и буквально за какие-то минуты Северный Полюс может оказаться на Экваторе, а экваториальная Африка на Северном Полюсе.

Земля сильно отличается от других планет Солнечной Системы тем, что у неё есть магнитное поле. Но, что же его генерирует?

Предполагается, что железо в ядре находится в расплавленном состоянии (выше точки Кюри), но в расплавленном состоянии железо теряет магнитные свойства.

Допустим, что внутри Земли находится ядро, которое вращается в сторону, противоположную направлению вращения коры и мантии Земли. То есть, мы имеем две сферы, внутреннюю — ядро Земли, и внешнюю — кора и мантия планеты.

Что вокруг чего вращается?

Continue reading

Экономический либерализм

Экономический либерализм, условно, имеет свои плюсы. Конкурентная борьба оставляет на плаву только лучшие бизнес-модели. Либерализм — это искусственный отбор. Однако, если кто-то организовывает отбор куда-то, то значит, это нужно кому-то. Например, наниматель, отбирая лучших кандидатов по своим вакансиям, заботится об успехе своего бизнеса. Девушка, выбирая лучшего кандидата в супруги, заботится о своей жизни. Либеральная экономика — это отбор лучших. Кому нужен этот отбор? Кто его организатор? Кто главный заказчик проекта Украина? Граждане Украины. А если главным заказчиком какой бы то ни было экономической модели и социальной структуры является каждый гражданин Украины, то каждый гражданин должен иметь с этого какой-то профит.

Столь разрекламированная программа 5.10 предлагает сократить все налоги до минимума. Допустим. Но, что же будет с теми деньгами, которые сейчас поступают в бюджет в виде налогов? Они будут оставаться у владельцев предприятий. На что они будут тратиться? Не иначе как на роскошную жизнь олигархов. При этом, учитавая отсутствие прогрессивного налога, богатые будут богатеть а бедные беднеть. Кому выгодна эта система? Очевидно, что багатым. Притом, многие владельцы малых бизнесов, агитируя за эту систему, сами даже не знают какую они яму себе роют. Ведь, крупный капитал начнёт вытеснять малый из многих ниш.

В чём же заинтересованы обычные граждане-труженики? Если можно взять прибыль и, уменьшив на неё налог, как бы отдать оную богатым, то почему бы не предположить, что можно налог увеличить, взять прибыль, и раздать её всем гражданам? Наравне с целью сглаживания социального неравенства стоит цель увеличения производительности и качества, увеличения ВВП. Казалось бы, уменьшение налогового груза может дать предпринимателям дополнительные деньги на инвестиции, однако же, нет ведь и никакой гарантии, что бизнесмены будут вкладывать деньги в модернизацию предприятий, а не тратить на собственные нужды. Усилить конкуренцию? Но ведь конкуренция подразумевает что кто-то её не выдержит, и сложно сказать кого будет больше «удачников» или «неудачников». И как бы не вышло, что ресурсы, затрачиваемые на конкурентную борьбу, будут больше относительно тех самых благ цивилизаций, которые либеральная экономика порождает. Опять же, отбор лучших тоже должен служить какой-то общей полезной цели.

Демократия

Когда-то, ещё до появления facebook, обмозговывал идею создания сервиса инициации полезных предложений. Теоретически, принцип был такой же, как на facebook, посты, набравшие определённое количество лайков, двигаются дальше, и показываются другим пользователям. Казалось бы, принципы работы парламента можно перенести в соц сети. Однако, я не разу не видел, что бы по facebook продвигали какой-нибудь народный законопроект или петицию, хотя о политике пишут почти все. Интересы депутатов сильно отличаются от интересов народа, и законы они принимают в соответствии со своими интересами. Как-то даже странно, что такой мощный инструмент, как Интернет, используется большей частью для троллинга и никогда для плебисцитов.

Почему трудно догнать Европу

Может ли Украина, скажем лет за 10, совершить качественный скачок в экономике? И выйти на уровень Европы.
Поставим вопрос по другому: Если, следовать обычным рыночным принципам, догоним ли мы Европу?

Все тех цепочки, благодаря которым Европа производит качественные товары, подобны нейросети. Методом проб и ошибок, постоянных модификаций, апгрейдов и модернизаций развивались предприятия, борясь за рынок.

Возьмём какого-нибудь профессионала в каком-либо виде деятельности. Допустим, этот профи в деле уже лет десять. Когда он начинал работать, то создавал товар, имеющий на рынке спрос, затрачивая на создание единицы товара N времени. Потребности рынка изменялись. Объект (человек, фирма) постоянно модернизировал и усовершенствовал свой товар. Рос профессионализм рыночного субъекта, росли и требования рынка. Товар сложности N перестал котироваться на рынке полностью. Допустим, сложность производимого изделия росла в такой прогрессии N+2/за год, где каждое новое значение N равно N-2 за год предыдущий.

Предположим, что и профессионализм рыночного субъекта рос в той же прогрессии. Допустим, что N = 100 единицам денег, и ста единицам времени одновременно. И, если предположить, что цена товара оставались на том же уровне благодаря растущему профессионализму субъекта, его производящего, то мы приходим к выводу, что через 10 лет неопытный специалист не сможет воспроизвести такой же ликвидный для рынка товар, каковой производит опытный специалист, затрачивая на его создание столько же времени и ресурсов, сколько он затрачивал на это 10-ть лет назад. Разве что, только, используя иную воспроизводственную базу.

Инопланетяне

Это просто невероятно, что бы во Вселенной была ещё хотя бы одна планета полностью схожая с Землёй по всем пригодным для жизни параметрам, и что бы на ней жили существа дышащие таким же составом азота и кислорода. Возникновение человека на Земле событие то же невероятное, и тем не менее, мы есть. Если жизнь на Земле можно объяснить действием Бога Творца, то можно ли на этом же основании предположить возможность существования во Вселенной таких же планет, как и Земля, с такими же кислородо-дышащими существами обладающими интеллектом?

Я, как христианин, и любитель научной фантастики, задумывая написать книгу, не раз сталкивался с проблемой возможности существования инопланетян. Жизнь на Земле является результатом действия Бога-Творца. Мог ли Бог сотворить таких же как мы на других планетах?

Исходя из Библии, нету оснований «запрещать» инопланетян.
Проблем в том, что они должны быть бессмертны.
Проклятие Адама на них не должно распространяться.

Допустим. Бог терраформировал ещё одну планету, и создал там другую жизнь. Мы получаем тождество. Если, всё было точно так же — то это просто дубль Земли.

Всё точно так же, с той лишь разницей, что планета находится в другом месте галактики. Мореплаватели могут сбиться с курса, ориентируясь на звёзды. И тогда мы получим распараллеливание историй.
Многие названия, связанные с созвездиями, они тоже будут другими.

С позиции Бога не могло быть двух Адамов даже в масштабах вселенной.
Даже, если предположить, что рай выглядел по другому с другим климатом, и вообще иными условиями, всё равно.

Тут стоило бы задаться вопросом: Оптимален ли человек и Земля в масштабах Вселенной?
Бог в начале сотворил Землю, растения, животных, а в шестой день был создан человек.
Библия не сообщает, было ли в планах Бога сотворение человек ещё от 1-го дня творения.
Еву Бог решил создать уже после сотворения Адама.

Вся суть именно в кибер модели души. Тело человека оптимизировано для обитания на Земле.
Притом, оптимизировано не только тело, но и сознание. Например, восприятие красоты природы.
Эволюция не могла бы создать «восприятие дизайна». Адаптационная программа предусматривает только то, что нужно для выживания.

Инопланетяне, сотворённые Богом, и даже пропущенные через программу адаптации к выживанию (эволюцию) должны отличаться от людей не только внешне. Адам, сконструированы для жизни на другой планете и в другом теле, для Бога, это тот же Адам.

Могла, теоретически, быть модифицированная версия Адама и Евы.
Только модификации должны были быть сделаны на кибернетическо-генном уровне.
Даже если Адам и Ева были на другой планете созданы в виде каких-нибудь существ типа рыб, живущих в жидкой среде, это ничего не меняет в плане кибернетической модели их сознания. Да, история такой планеты выглядела бы совсем по иному, но основные моменты, искушение, грехопадение, искупительная жертва. Это всё должно присутствовать в истории любой планеты в любой части Вселенной.

То есть, два варианта:
1. Грехопадение и смерть;
2. Бессмертие.

Неизвестной является уровень вмешательства Бога в дела жителей планеты.

Кибернетическая модель сознания.

Мы привыкли к тому, что мы выглядим определённым образом и живём в определённой среде. Однако, образ и подобие Бога мог быть реализован и на другой пространственно-материальной основе. На иной элементной базе.
Например, мы могли бы дышать не кислородом и жить не в воздушной среде, а в жидкой, или наоборот кристаллической.
Наш мир мог бы состоять не из атомов, а из других элементов.
Взаимодействие частиц вещества могло бы определятся иными параметрами.