Рефинансирование

Я никогда не брал кредит. Кредит у нас слишком дорог. Но, занявшись исследованием этого вопроса я пришёл к пониманию, почему финансовая система ЕС и США основана на кредитах. Дешёвый кредит — это способ стимулирования экономики, помогающий избежать инфляции. Наши предприятия не загружены даже на 50%. Вместе с тем, очевидно, что базовые нужды украинцев не удовлетворены даже на 10%. Как же так? Возникает вопрос. Предприятия наполовину простаивают, а люди нуждаются в товарах и услугах.

Европейская модель кредитования подразумевает кредитование и покупателей и производителей.

Кто берёт в банках кредиты под 30% годовых? Ясно, что не простые труженики. Берут те, кто знает, как вложить деньги так, что бы те принесли больше чем 30% в год. То есть, в стране присутствует внутреннее циркулирование высоких стоимостей в котором принимает активное участие гос-во, регулярно подпитывая эту циркуляцию свежеотпечатанными деньгами и навивая на гривну новые витки инфляции. В чью же пользу это инфляционное перераспределение? Явно не в пользу простых граждан! И явно не в пользу всей экономики страны в целом.

Что нужно сделать, что бы финансовая система страны работала не на богатых, а на всех граждан? Для этого необходимы дешёвые кредиты. Нацбанк как бы всё время стремится к этому, регулярно пытаясь снижать учётную ставку. Но, едва только учётная ставка опускается ниже депозитов на межбанке, как банки тут же использует это плечо для спекуляций.

НБУ эмиссирует гривны в оборот через банки. Если растёт инфляция, НБУ повышает учётную ставку, делая деньги для банков менее доступными. НБУ тупо скопировал регуляторную схему Запада, не понимая, что банки в Европе выполняют ещё кое-какие функции. Наши же банки не делают никакой работы.

Какую работу должны делать банки?

Предположим, что НБУ решил открыть кредитную линию в размере 30 тыс грн на физическое лицо под процентную ставку 4% в год. Только под такой процент может себе позволить взять кредит простой гражданин. Необходимо предусмотреть, на какие именно группы товаров вырастет спрос в случае открытия такой вот кредитной линии. И соответственно, производители этих групп товаров должны получить возможность взять кредит на тех же условия. Задачей банков должно быть, как можно более точно определить, кому из предпринимателей нужно дать льготный кредит!

Банки берут деньги в кредит у Нацбанка, а потом эти деньги дают в кредит под больший процент. Я предлагаю изменить эту схему. Банки должны распределять квоты на кредиты. И получать вознаграждение (прибыль) только после того, как установлено отсутствие инфляции по определённым группам и категориям товаров и услуг.

Можно даже создать веб-ресурс на котором людям, намеревающимся взять льготный кредит, будет заранее предложено ответить на вопрос: на что они собираются эти деньги потратить? Тогда можно будет зафиксировать цены, во избежание спекуляций.

Возникает проблема мотивации и контроля с привязкой к конкретному банку и конкретным банковским менеджерам. Ведь показатели уровня инфляции будут считаться по всей Украине.
Вот моё видение решения данной проблемы:

Создаём новый финансовый инструмент, суть которого будет заключаться в праве на распределение квот на льготный кредит. Допустим, банк вносит в НБУ 90% от тех денег, которые он берёт на себя обязанность грамотно распределить. Если, инфляция по итогам периода составляет %0 (по заранее определённым группам товаров и услуг), то банк может вернуть свой залог с высокими процентами, если же инфляция превысила допустимые нормы, то банкам возвращается намного меньшая сумма залога. Соответственно, чем больше каждый банк возьмёт на себя таких вот распределительных обязательств, тем выше мотивация распределить эти деньги правильно. В случае же возникновения обоснованных подозрений в том, что банк занимается коррупцией, и выдаёт гос займы «своим», залог замораживается полностью до полного выяснения обстоятельств.

Проблема: Банки могут отказаться покупать у государства такие деривативы.

Возможно стоило бы обязать каждый банк резервировать часть своих средств под «инфляционный залог». Тогда бы банки были лучше промотивированы в том что бы кредитовать тех, кто хочет и может что-то производить.
или
Снизить залог, скажем до 50%, но тогда растёт риск коррупции.

Чем рискуют банки, использующие гос депозиты? Банкротством. Если банк не может вовремя вернуть взятые у Нацбанка средства, то Нацбанк вводит в банк временную администрацию и может начать криминальное расследование. То есть, риск нецелевого использования гос денег всё равно существует. Возникает вопрос: Будет ли этот риск выше, если банки будут распределять гос средства при малой сумме инфляционного залога?

Борьба с бедностью

После резкой девальвации гривны в 2014-2015 годах зарплаты остались на том же уровне, хотя всё подорожало. Что это значит? Это значит, что многие граждане, которые раньше, после базовых расходов (еда, ЖКУ, одежда), на оставшиеся деньги покупали что-то ещё больше это «ещё» купить не могут. А ведь наши расходы — это чьи то доходы, чья то работа. Таким образом экономика начала «сжатие». Украине нужно создать внутреннюю циркуляцию невысоких стоимостей! И, льготные кредиты одновременно с жёстким контролем инфляции, это реальный выход из ситуации.

Льготный кредит должны в первую очередь получить наиболее нуждающиеся. То есть, граждане с доходом не превышающим 5 тыс. грн/мес. Но тут возникает множество вопросов. А что если гражданин получает 5 100 в мес? И, не станут ли граждане занижать доходы ради получения кредита? Варианты решения этих вопросов существуют. Например, можно повышать процентную ставку начиная от 5 000 на 1% на каждую тысячу. Вообще, кредитная линия, в которой процентная ставка растёт с увеличением суммы берущегося кредита, это неплохой социальный инструментарий, но это уже немного другая тема.

Альтернативный вариант

Можно кредитовать конкретные группы товаров, квотируя их к-во на гражданина. Например, доступность стройматериалов может придать новый стимул рынку ремонтно-отделочных работ и рынку мебели. Вряд ли кто-то станет брать кредит под покупку паркета, или окон, пусть даже и под низкий процент, если это у них уже есть.

Можно даже сделать так: Гражданин, в соответствии со своей кредитной квотой, составляет список того, что ему нужно купить. Идёт в магазин, берёт счёт к оплате, идёт в банк. Банк переводит нужную сумму на счёт продавца. Гражданин берёт подтверждение оплаты и забирает в магазине товар. Каждый раз, когда банк перечисляет деньги за товар, происходит сравнение цены товара по базе данных. Если обнаруживается, что цена на этот товар растёт, тут же идёт перекрытие кредитной линии на этот товар на некоторое время. Таким образом, производители будут заинтересованы в том, что бы не поднимать цены. Для банков же, это сигнал о том, что вырос спрос, а значит нужно кредитовать тех, кто может увеличить предложение.

Как быть с новинками? Очень просто. Каждая новинка регистрируется в базе производителем. Вначале идёт обкатка без включения оной в механизмы рефинансирования (ведь доминирующим будут оставаться не кредитные деньги, а заработанные). Если новинка пользуется спросом, то и она включается в цепочки кредитных линий. Это нужно только для точного подсчёта инфляции.

Глядя в будущее. Можно даже создать веб-ресурс, где каждый гражданин сможет заранее проверить, какие на данный момент кредитные квоты и какие товары доступны в кредит.

Допустим, изложенный мною концепт будет реализован. Возникает вопрос. Возможно ли открыть кредитную линию в 30 тыс грн каждому украинцу? Кого же нужно прокредитовать раньше, предпринимателей или потребителей? Можно ли выдавать кредиты сразу всем, или лучше делать это постепенно, как бы держа руку на пульсе инфляции? Если выдавать постепенно, то как определить очерёдность? Я не финансист, но думаю, что решения этих вопросов существуют. Просто никто никогда не инициирует в Раде такой законопроект, так как здесь нет личной заинтересованности никого из депутатов. С их доходами, им 30 тыс — это капля в море, а поработать над деталями здесь нужно очень много и всерьёз, и все кто будет работать над продумыванием правил должны быть заинтересованы в том, что бы это работало правильно, без всяких коррупционных дырок и лазеек через которые можно устроить очередной откато-распил. Впрочем, безошибочное проведение финансовой политики кредитования считается во всём мире вершиной искусства монетаризма, сравнимой с мудростью Соломона.

После исследования данной темы мне открылась печальная истина. Банки у нас никогда не выполняли той же функции что и в Европе. Начиная с 90-х финансовая деятельность в Украине была самой прибыльной. Банки просто получали доступ к печатном станку и никогда не делали никакой работы. Банки паразитировали на экономике Украины.

НБУ тупо, не думая, пытался действовать на западный манер, стремясь снижать учётную ставку для банков. Что же делали банки? Давали эти деньги предприятиям для того, что бы те развивались? Нет. Банки просто использовали плечо Нацбанка для различных спекуляций, загоняя экономику Украины в гроб.

Каждый раз, когда НБУ снижает учётную ставку, гривны становятся более доступными. Но они не идут в экономику, они идут в покупку валюты. Доллары начинают дорожать. НБУ тут же поднимает учётную ставку, внося ещё больше паники, и взвинчивая курс доллара. Это совершенно бесполезная игра в кошки-мышки, которая только обогащает банкиров, но убивает экономику Украины.

В первой половине 2014 года отмечалась самая мощная накачка банковской системы. В конце первого квартала 2014 года НБУ выдавал большое количество кредитов для сохранения ликвидности, которые рассчитаны для экстренной помощи банкам и предоставляются на облегченных условиях.

https://inventure.com.ua/news/ukraine/kakie-banki-poluchili-naibolshuyu-podderzhku-nbu

Мы, украинцы, как полные кретины наступили на те же грабли, на которые США наступили ещё в 1929-м. Банки Украины вместе с НБУ 20 лет накачивали финансовый пузырь по типу ОАО «МММ», и конечно же, этот фин пузырь феерически лопнул. И что же сделал НБУ? Нацбанк просто продолжил интенсивно накачивать этот пузырь, вызывая новые волны инфляции и девальвации национальной валюты.

Девальвация гривны — неплохой шанс для украинских производителей. Цены на многие импортные товары стали просто заоблачными. Но, учитывая то, что зарплаты не выросли от слова совсем повышение спроса на отечественный товар не перекрывает снижение покупательной способности украинцев. Нужна эмиссия гривны. А механизм эмиссии у нас не работает тоже от слова совсем.

На что сейчас рассчитывает украинское правительство? На повышение покупательской способности украинцев? На увеличение объёмов производства? На то что банки начнут работать? Нет! Работать у нас не привыкли ни банкиры, ни правительство. Основную ставку Кабмин делает на дешёвую рабочую силу. Будет ли с этого прок народу Украины? Будет ли расти наш уровень жизни? Возможно, какое-то время, если украинским экспортным предприятиям удастся демпингом пробиться на мировые рынки, это позволит пополнить валютные резервы НБУ. Но, эти валютные резервы не пойдут в экономику. Они перетекут в банки, точно так же как и те резервы, которые НБУ уже не раз аккумулировал нашим потом и кровью. Сливки с удешевления труда снова снимут богатые, а когда предел снимания сливок снова придёт к максимуму, будет новый виток девальвации-обнищания и новая «жатва». И так пока не доведут страну до хаоса и развала.

В теории механизм рефинансирования должен работать через двойную цепочку делегирования. НБУ делегирует банкам деньги, потому что инвестиции — это работа банков, банки должны в этом хорошо разбираться. Банки — в экономику. В реалии же банки начиная с 90-х выстраивали в Украине ОАО МММ, регулярно подпитывая эту пирамиду свежеотпечатанными деньгами.

В моём концепте, описанном здесь, каждый гражданин должен сам проверить куда пошли его деньги, пошли ли они в бизнес и производство, или в пирамиду. То есть, НБУ делегирует эмиссию не банкам, а гражданам.

Баланс рисков

Если, кредитовать предприятия через чиновников, то высок риск коррупции.
Но, что даёт основания полагать, что кредитование через рефинансирование банков менее рискованно? То, что банки дают что-то в залог? Банки дают в залог тот залог, который они получают по виданым кредитам. Банки в этой цепочке как бы заменяют чиновников.

Допустим, есть предприятие которое «твёрдо стоит на ногах», прибыль высокая. Зачем такому предприятию брать кредит? Допустим, есть проблемное предприятие. Нужны деньги на покупку оборудования, освоение новых ниш… Кто даст кредит проблемному предприятию? Попытка дать банкам через рефинансирование «лишние деньги», которыми можно рисковать, приводит к тому, что банки начинают пользоваться ими для спекуляций и накачки финансового пузыря.

Сеяние и жатва

Проблемные предприятия нуждаются в дешёвых кредитах. Кредитуя проблемные предприятия и начинающих предпринимателей НБУ как бы засевает новое поле. Поэтому нельзя отказываться от рефинансирования и кредитования.

Суть проблемы лежит в ответственности за деньги НБУ. Часть денег эмиссии для предприятий неизбежно нужно дать тем, кто не имеет залога и испытывает трудности. Это сеяние. Но, вот кому давать, и в каком объёме? Когда банки рискуют своими деньгами, они работают очень осторожно. Как заставить отвечать банки при распределении квот госзайма?

Внедрять или не внедрять новые технологии? Каждый владелец предприятия решает для себя сам и сам берёт на себя риски. В случае же рефинансирования возникает ситуация, когда банк даёт не свои деньги тем, кто не может ничего дать в залог. Отказываться от этого никак нельзя. Но, можно ли привлечь часть эффективных менеджеров для того, что бы они, рискуя так же и частью своего капитала, помогли грамотно засеять новые товаро-денежные поля?

Нужен такой механизм рефинансирования согласно которому у богатых будет выбор. Либо они платят высокие налоги, либо, помогают создавать новые предприятия, рискуя так же и своими деньгами. А эмиссию НБУ должен проводить только в том случае, если есть баланс рисков с частными инвесторами.

То есть. Банки привлекают инвесторов. Инвесторы предлагают проекты, в которые они готовы вкладывать свои деньги. НБУ же осуществляет эмиссию только вместе с частными инвесторами. Взамен инвесторы получают налоговые льготы. Именно так делают в Европе.

Пример задачи, которую должны вместе решать НБУ, банкиры и инвесторы

Допустим, планируется увеличение объёмов производства и расширение сферы услуг по таким-то позициям (например ремонтно-отделочные работы, выпуск автомобилей, …). Рассчитать необходимый объём инвестиций в эту сферу, симметрично планируется повышение совокупного спроса по неким позициям на такую-то сумму денег. Расчёт нужно проводить исходя из текущих цен.

80% украинцев работают на обслуживание украинской элиты. В периоды эмиссии богатые получает новый приток капиталов, и могут позволить нанять больше рабов. Когда же у богатых начинаются трудности, им становится невыгодно содержать такое количество рабов. Растёт безработица. Рост безработицы сопровождается снижением уровня инфляции. Чем ниже уровень инфляции, тем чаще НБУ решается на новые эмиссии. Но, эмиссии НБУ не идут в экономику для бедных. Они идут в экономику для богатых. Поэтому, когда богатые начинают нанимать больше рабов и платить им более высокие зарплаты, снова происходит инфляция. Ведь рабы не делают ничего для себя, они работают только для улучшения блага хозяев. Когда у рабов становится больше денег, оказывается, что никто не производил для них больше товаров, следовательно, цены на товары для рабов растут. И так повторяется снова и снова…

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *